环球深观察丨看美国这位“大咖”如何痛批“实验室泄漏论”


时间:2021-10-12  来源:  作者:  点击次数:


当前,新冠肺炎疫情继续在全球蔓延,国际社会迫切需要各方合作抗击疫情。然而,不顾国内外的强烈呼声,一些美国势力孤注一掷,公然挑战科学共识,无视“病毒天然起源”的权威结论,盲目恶意炒作“实验室泄露”的阴谋论,不断将病毒溯源问题政治化。

为了掩盖真相,转移人们对其国内抗疫不力表现的关注,拜登政府甚至下大力气追查情报来源,想尽一切办法寻找可以甩锅怪别人的替罪羊。

在情报追查以荒谬的结果失败后,美国一些所谓的“主流”媒体仍与内外政客勾结,继续大做文章“实验室泄露论”。对此,美国知名专栏作家迈克尔希尔兹克近日接连发表重磅文章,点名批评这些美国媒体的险恶用心。

迈克尔希尔兹克

“这种水准只会让严肃记者感到尴尬”

当地时间10月8日,Hilzik在《洛杉矶时报》发表专栏文章,直指“美国三大报纸”之一的《华尔街日报》。

希尔兹克在文章中毫不留情地透露,《华尔街日报》的观点版长期以来以歪曲政治和经济事实而“闻名”,最近更是成为“炮制新冠肺炎“实验室泄露论”的中心”。

《洛杉矶时报》报告截图。Hilzik写了一篇文章,题目是《华尔街日报什么时候才会停止散布‘实验室泄漏论’?》。

003010在最近的一篇文章中,试图通过引用一些未经证实的研究结论,再次证明“实验室泄漏理论”具有“科学依据”,从而达到混淆视听的目的。

在这方面,Hilzik首先指出,《华尔街日报》文章的两位作者,—— Richard Muller和Steven Quie,没有接受过病毒学方面的专业培训。

Richard Muller(左)专注于天体物理学,而Steven Quie是一家专门研究乳腺疾病的制药公司。

他们声称,他们从四篇研究论文中找到了“强有力的证据”,表明新冠肺炎是“由人类设计和制造的”。所谓的“关键证据”来自华盛顿大学和西雅图弗雷德哈钦森癌症研究中心的13名研究人员撰写的一篇论文,该论文最近发表在《科学杂志》《华尔街日报》上。

《细胞》杂志网站发表论文截图。

然而,论文作者、病毒学家杰西布鲁姆(Jesse Bloom)明确表示,两人对研究结果的描述有误,相关研究“没有为寻找病毒起源提供任何有意义的线索”。

杰西布鲁姆社交媒体截图。

希尔兹克指出,除了最狂热的阴谋论者,几乎所有人都抛弃了“实验室泄露论”。值得注意的是,穆勒和奎尔都没有提及最近关于驳斥“实验室泄露理论”的研究成果,包括发现蝙蝠携带的病毒与新冠肺炎病毒非常相似。

至于两人提到的其他三篇支持“实验室泄露论”的论文,就更离谱了。特别是在2020年3月发表在《细胞》杂志上的第三篇论文中,作者甚至直接明确地表示“我们不相信任何一种基于实验室起源的假设是合理的”。

《自然》杂志网站发表论文截图。

文章最后,希尔兹克冷嘲热讽地指出,《自然》作为美国主流媒体,任由这种倾向性明显、极其不严谨的文章发表,恶意传播新冠肺炎“实验室泄露论”的伪科学理论,“这种工作标准只会让严肃的记者难堪,损害本报的公信力”。

g" />

△《洛杉矶时报》希尔齐克文章截图

  “不承认科学证据的人不应该被信任”

  这不是希尔齐克第一次针对美国主流媒体猛烈“开火”。

  就在抨击《华尔街日报》前十天的当地时间9月28日,希尔齐克已在《洛杉矶时报》发表专栏文章,批评美国有线电视新闻网(CNN)和《大西洋月刊》等主流美媒在大量科学研究已证明新冠病毒自然起源的情况下仍蓄意误导舆论。

  △希尔齐克在文章中开门见山地指出,在这场疫情中,伪科学几乎总能在真科学面前占上风,最典型的例子之一就是不少人相信新冠病毒源于实验室。尽管越来越多的证据表明病毒是通过自然途径传播给人类的,但CNN、调查性新闻网站“拦截”和《大西洋月刊》等媒体的报道又让“实验室泄漏论”甚嚣尘上。

  这篇题为《新证据动摇新冠病毒‘实验室泄漏论’——但媒体还在推波助澜》的文章指出,自特朗普政府时期首次出现“实验室泄漏论”以来,这就成了白宫妖魔化中国的舆论手段的一部分。很多人轻信了这种说法,而忽视了最新的科学发现。

  △《科学》杂志网站近日刊文指出,越来越多的科学家确信新冠病毒是经由动物传人的。

  希尔齐克强调,如果人们关注的是错误的答案,就不会采取正确的措施。他首先列举了近期发表的关于人畜共患病路径的研究成果。例如,法国巴斯德研究所一篇最新研究报告说,他们发现生活在老挝北部洞穴中的蝙蝠携带三种病毒,其特征与导致新冠肺炎的病毒非常相似。这项发现进一步支持了新冠病毒“自然起源说”。

△《自然》杂志网站报道截图

  在一一列举真相之后,希尔齐克以美国有线电视新闻网CNN上月播出的纪录片《新冠起源:寻找源头》为例揭露说,这些媒体“弃明投暗”的卑劣报道手法掩盖了这样一个事实,即病毒学界认为动物起源比实验室泄漏的可能性大得多。

  △希尔齐克在文章中指出,CNN 将“人畜共患病起源论”和“实验室泄漏论”两种理论混为一谈,掩盖了科学界认为动物起源比实验室泄漏更有可能的事实。事实上,这两种假设在可信度上相差甚远。

  文章指出,这场“辩论”的结果就是,人畜共患病起源论的阵营手握过硬证据,而死抱“实验室泄漏论”的阵营除了含沙射影之外什么也没有提供。

  虽然“除了含沙射影之外什么也没有提供”,但某些美国主流媒体仍在错误道路上一路狂奔,其最终结局可想而知。

  正如希尔齐克在文章最后所说,随着科学家发现更多证据,新冠病毒由人为制造的可能性已经消失,而人畜共患传播的证据还在不断增加。因此,“在报道这一问题时不承认这两种趋势的人都不应该被信任”。

△《洛杉矶时报》希尔齐克文章截图

  策划丨王坚

  记者丨王琮

  编辑丨张晗

  签审丨王坚

  监制丨关娟娟


本文来自AG/a> 转载请注明

上一篇 下一篇


  • 用户名:
  • 密码:
  • 验证码:
  • 匿名发表